从西湖鸳鸯到北京红隼，都是以生命为代价的警示
近期，几起用弹弓伤害动物的事件引发了大众的关注。
4月14日，北京猛禽救助中心接救到一只国家二级保护野生动物红隼（sǔn），康复师在红隼体内发现一枚泥丸，推测它疑似遭到人类用弹弓射杀，这只红隼最终不治身亡。4月7日，一男子在西湖游玩时用随身携带的弹弓击打一只鸳鸯并试图打捞，后因鸳鸯死亡漂远作罢，随后“西湖鸳鸯遭男子用弹弓射杀”登上热搜。再往前，3月23日，两男子在成都高新区锦城湖持弹弓射击国家“三有”保护动物小鸊鷉（pì tī），致一只幼鸟当场死亡，高新区生态环境和城市管理局对此发布通报，涉事两人已被公安机关依法传唤，案件在进一步侦办中。
受伤红隼&X光片 北京猛禽救助中心供图
相似的悲剧连续发生让人遗憾，相关新闻的评论区，几乎是一片谴责与叹息。这种谴责出自一种很朴素的道德观念，那就是我们应该怀有对生命最基本的敬畏。当然，用弹弓击打野生动物不仅是残忍的、不人道的，更是可能触及法律红线的。稍加搜索我们便可以看到诸多先例。比如，江西贵溪的莫某以食用野味为目的，在树林内先后四次使用自行组装的弹弓猎获鸟类12只，这些鸟均为国家“三有”保护动物，日前莫某被判处有期徒刑7个月，缓刑1年，赔偿野生动物资源损失费6300元，并在县级以上新闻媒体上公开赔礼道歉。
通过新闻搜索，我们同样发现，“弹弓打鸟”的现象其实并不算多么罕见。尽管有处罚案例在先，但问题依旧。原因当然与违法成本有关，打了不一定被抓到，被抓到也可能只是几百元的罚款，于是在心理博弈中，不少人选择了侥幸一试。在相关专家的采访中，我们也看到“非法狩猎罪”的认定争议，是否在禁猎期和禁猎区、是否将弹弓认定为禁捕工具、按价值还是按数量量刑等问题都影响着后续的处置结果。这些争议点和模糊地带，让某些人找到了“合法施暴”的荒诞逻辑。
两名男子用弹弓打鸟 受访者供图
对“弹弓打鸟”的认知错位，也是悲剧频发的重要原因之一。弹弓是一种简单而古老的工具，用树枝加皮筋便可以自己制作一把。在很多人的童年记忆里，弹弓也是一种玩具。这种“简单”叠加“玩具”的特点，让一些人在拿起弹弓时模糊了玩闹和暴力伤害的边界。在上述事件的新闻报道中有一个细节：当射杀小鸊鷉的男子被质问时，他表示只是“闹着玩的”。这句轻飘飘的辩解和幼鸟生命的凋落形成刺眼的对比，当事人将伤害动物当娱乐的心理可见一斑。
在一些购物网站和社交平台上，我们也常常可以看到“学会弹弓 天天吃肉”“户外吃肉”等醒目的字幕，这实际上同样是一种不负责任的引导。对此，平台也要做好审核和把关工作，通过关键词或AI视频识别，拦截不良诱导内容。
不过也应该看到，从成都的小鸊鷉、西湖的鸳鸯，到北京的红隼，网友们愿意站出来为这些被伤害的动物们讨个公道，映射出人们生态保护意识的提升，制止“弹弓打鸟”的治本之策正在于此。诸多相关新闻的舆论声量，是法律的逐步完善、科普的增多和公众参与意愿的增强共同推动的结果。只有通过多方合力，让人与动物的和谐共生的理念更加深入人心，那些弹弓之下的伤害才不会一次次地重演。（张永群）
