欠条上签名但未明确担保人身份，是否需承担保证责任？

　　欠条作为证明债权债务关系的书面凭证，被广泛运用于民事交往过程中，但当除借款人以外的其他人在欠条上签字却未明确身份时，该如何划定责任边界呢？一起来看看这起案件~

　　基本案情

　　萍乡某轮胎店从事轮胎销售服务，与萍乡某建设公司之间长期存在轮胎买卖关系。2023年7月，萍乡某轮胎店经营者陈某来到萍乡某建设公司进行结算，萍乡某建设公司签署一份《欠条》。《欠条》上载明：“今在萍乡某轮胎店购买轮胎，欠人民币361670元整。本欠条约定于2024年12月31日内付清。”萍乡某建设公司在《欠条》上欠款人处盖章，该公司员工彭某、肖某、曾某、张某四人从上至下依次在《欠条》非欠款人处签名，其中只有张某姓名前，备注了“担保人”三个字，其他三人均未备注。后因萍乡某建设公司只归还了6万元欠款，剩余货款一直拖欠，萍乡某轮胎公司经多次催收未果，遂将萍乡某建设公司及签字的四名员工起诉至法院，请求判令萍乡某建设公司支付剩余货款及逾期付款违约金，员工彭某、肖某、曾某、张某承担担保责任。

　　法院审理

　　法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，依据原、被告当庭陈述及《欠条》，可认定双方构成买卖合同关系，原告萍乡某轮胎店已完成供应轮胎的交货义务，被告萍乡某建设公司未依照双方的约定在规定时间内支付全部货款，构成违约，应当承担支付剩余货款和支付逾期付款违约金的民事责任。

　　关于四名签字员工是否需承担担保责任问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，因《欠条》上仅张某一人签名前注明为“担保人”，其他人仅签字、未表明担保人身份或明确表明承担担保责任的意思，故不予支持原告要求肖某、曾某、彭某承担担保责任的诉讼请求。关于张某在本案中保证方式，《欠条》上未载明担保方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定，其保证方式为一般保证。宣判后，双方当事人均未上诉，判决已生效。

　　法官提醒

　　在欠条上签名绝非简单的署名行为，以不同的身份在欠条上签名，其行为性质、责任承担、权利义务都各不相同，直接牵涉是否需要还款等问题。在此提醒大家，签名前务必明确自身身份——是欠款人、见证人还是担保人，并在签名旁清晰标注，以免因身份不明确，导致权利义务不明晰进而引发纠纷。同时，若作为担保人，更需格外留意保证方式、保证期间等关键条款，以免造成不必要的麻烦。

　　法条指引

　　《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。