在各类电商或资讯平台上的保险广告中，不乏“百万”保额、“保障上百种重疾”、“限时优惠即将结束”等颇具吸引力的用语。这些“看上去很美”的保险产品，究竟是“玩噱头”还是“真有料”？ 　　为了全面评估互联网保险产品真实情况，上海市消保委近日联合复旦大学针对互联网保险产品开展测评。课题组选取了10家市场主流的互联网保险销售平台和头部保险中介机构，并从中选取了35家保险公司共计150款保险产品样本，其中医疗险产品80款、重疾险30款、意外险40款，尽可能还原市场现状并为行业健康发展提出针对性改进措施。 　　 　　测评结果 　　 　　百万意外险“百万”实为报销上限 　　 　　测评结果显示，某平台销售的天天保百万意外险,宣称的“百万”实为意外医疗费用补偿责任，而医疗费用补偿是报销模式，不超过实际医疗费用，所谓的“百万”为报销上限，且免赔额高达5000元，而该产品的意外身故及残疾保额仅有1万元。 　　复旦大学保险应用创新研究院副院长许闲指出，互联网保险销售页面普遍以强调“高保额、低保费、快理赔”为卖点，快速建立用户购买意愿，同时用营销语义设计高度强化用户感知利益，比如某些互联网中介平台在推广保险产品时，采用“饥饿营销”手段，在产品销售页面标注“今日仅剩XX单”等信息提示，制造紧迫感催促消费者下单，导致用户在没有全面了解和评估产品信息的情况下做出决策。 　　“这类‘轻量化’设计虽可以提升承保效率，却放大了用户对保障边界的理解误差，用户在实际使用中常出现保障不匹配或不适用的情况。同时，产品在销售端的界面展示相对简洁，难以解释清楚免赔条款、健康告知、等待期等专业化的保险内容，普通消费者在无专业人员协助的情况下易造成理解偏差。”课题组成员表示。 　　 　　产品痛点 　　 　　保障范围难判断 人工客服缺位 　　 　　许闲介绍，很多保险产品在销售页面仅模糊表述“保障100/120种重大疾病”，却并未提供完整的疾病清单或疾病示例，具体的疾病种类只能到保险条款中查询，消费者难以快速判断保障范围；某些意外险产品包含意外医疗责任，但没有明显标注可报销医院范围，导致消费者误以为所有医院均可理赔，而实际上部分高端或民营医院可能被排除在外。 　　人工客服的缺失也是消费者着重反映的痛点。课题组成员指出，人工客服应在关键节点承担解释条款、回应疑问与处理争议的责任。然而在实际运营中，人工客服严重缺位，不仅削弱了产品解释和协商能力，也阻断了与用户建立信任的机会。 　　记者试用后发现，部分平台的产品人工客服咨询入口存在缺失；部分产品声称提供人工客服，但消费者实际咨询时，发现只能使用AI问答系统，部分平台咨询入口流程复杂，要求消费者扫码关注公众号、注册账户、提供手机号或微信号等个人信息，才能进入客服界面。 　　 　　专家观点 　　 　　强化信息透明度 保障消费者知情权 　　 　　消费者需要怎样的互联网保险产品？上海市消保委副秘书长唐健盛表示，应当强化互联网保险信息透明度，保障消费者知情权。不能仅依赖投保协议文档形式满足监管要求，尤其是在免赔额、保障责任、续保条款等方面，监管部门可推动行业标准建立，明确信息展示的行为规则，防止重要内容以默认折叠、文字淡化等方式弱化用户认知。 　　许闲提出，当前互联网保险销售平台以用户转化率为主要考核指标，容易造成“用户理解不足”。应推动销售路径设计转向“用户充分理解+自主决策”的双保障逻辑。同时，建议平台引入“关键条款确认”“多步展示与确认”机制，引导用户逐步理解保险产品而非一键完成交易，将销售行为融入保险教育过程，使“用户理解”成为销售流程中的重要环节。 　　在优化产品结构与服务设计，提升投保体验与精准响应能力之外，唐健盛提到，应加强客户信任建设，从服务细节到持续运营形成正循环，特别是客服机制在信任构建中扮演关键角色，建议在关键节点增加人工服务入口，避免出现“流程完结即服务终止”的服务僵局。 　　（据《工人日报》） 　　 　　延伸阅读 　　 　　警惕订票遭遇“捆绑保险” 　　 　　刚过去的端午小长假，火车票、机票预订火热。然而，不少消费者在抢票过程中遭遇了“捆绑保险”“搭售保险”陷阱：页面默认勾选、条款隐藏折叠、保障内容错配等问题层出不穷。这类保险究竟是出行保障还是消费套路？消费者该如何理性选择？ 　　“捆绑保险”套路多 　　在网络平台购票时，保险搭售方式五花八门。保险推荐被植入购票流程，有的在页面下方勾选框，用户只能手动取消；有的则隐藏在付款前的弹窗中，以“继续支付”按钮默认同意投保，而“放弃”选项被设计为浅色小字，极易被忽视。更关键的是，保险条款、免责声明等核心信息被折叠，并没有强制阅读即可完成扣费。 　　这类保险通常以“行程滞留津贴险”“交通意外险”为名，保障内容却常与实际需求错配。例如，购买火车票的保险包含航空意外、误工费等条款，相关保障毫无意义。此类设计违反《互联网保险业务监管办法》中“禁止默认勾选”的规定，侵犯消费者知情权与选择权。 　　机票平台则常将航空意外险与航延险、退票险打包销售，保额虚高但实用性存疑。例如，某平台推出的“航班意外组合险”宣称含500万元航空意外身故保障及新冠身故金，售价40元/次。然而，航空意外本身概率极低，且铁路、航空运营方已按法规投保旅客责任险，即便未购保险，乘客仍可获最高4万元赔偿。部分平台更以“拼团套餐”名义将保险与机票绑定，若退票需整体操作，利用消费者“怕麻烦”心理变相强制销售。 　　线下汽车站也存在售票员未告知即搭售保险的情况。此类保险多为简易“乘客意外伤害险”，保额仅数万元，且无电子保单，理赔时很容易因为“场景界定模糊”而拒赔。例如，乘客在站台摔伤可能被认定为“脱离车厢场景”而遭拒保。 　　按需选择要理性 　　订票“被保险”本质是利用消费者焦虑心理与信息差牟利。消费者需牢记：出行前合理配置保险、购票时警惕隐藏条款，方能既享便利，又避陷阱。 　　面对“捆绑保险”，消费者需理性评估其性价比。多数随票保险保障范围有限，仅覆盖“从上车到下车”或“过安检到出站”的短暂时段，且不包含既往症、高风险运动等常见免责条款。保额虚高实为噱头，如“500万航空意外险”实际为极端情况赔付，日常摔伤、急性病等理赔门槛严格。此外，运营方已投保旅客责任险，叠加购买意义不大。 　　更优的替代方案是配置综合意外险。一年期综合意外险保费仅86元起，覆盖航空、火车、轮船、自驾等全场景，保额达百万级，且含医疗报销、住院津贴等实用条款。经常出门的差旅人士可选择“交通意外险”，短期出行可选“旅行险”，均比单次随票保险保障更全、价格更低。 　　若遭遇强制搭售，消费者可选择手动取消。购票时关闭“默认勾选”，仔细核对付款明细；线下购票主动询问是否含保险，拒绝强制搭售；留存购票页面截图、保险条款等证据。若已误购，可联系平台客服要求退保，或向金融监管部门、12315投诉。（据《燕赵都市报》）