□李伟明 

　　《三侠五义》的故事其实是没有讲完的，明显留着尾巴。第120回讲到“这便是《七侠五义传》收缘”，然后提示群雄战襄阳等事，“也有不足百回，俱在《小五义》书上便见分明”。所以，欲知后事如何，还非得看其续集不可。事实上，《小五义》的故事也没讲完，它的后面还有《续小五义》。而这三本书，总称《忠烈侠义传》，清光绪五年（公元1879年）先出《三侠五义》，到了光绪十六年（公元1890年）才出版《小五义》和《续小五义》。

　　巧的是，那年在地摊上购得《七侠五义》的同时，还买到了《小五义》一书（均为上海古籍出版社出版）。与《七侠五义》署名“石玉昆编”不同，《小五义》在版权页上并无作者。读完方知，这本书，显然不是出于石玉昆之手，它与《三侠五义》的风格还是颇有区别的。 

　　《小五义》共124回，这与《三侠五义》结尾所言“不足百回”并不一致。虽说是《三侠五义》的续书，但却不是紧接着《三侠五义》而写。它的前41回和《三侠五义》的后18回内容居然大致重复。不过，它又不是原文照搬，不仅语言风格差异甚大，而且增加了一些情节。比如写白玉堂之死，卢方在小店吃饭时就开始有所警觉（因为徐庆失手摔坏了一只叫“白玉堂”的杯子），并做了相关噩梦（见第8回）。而《三侠五义》根本没这回事。在第21回还给北侠欧阳春安排了出身（辽东守备），而在《三侠五义》中，他一直是来路不明的。有意思的是，书中还多次直言故事与《七侠五义》不同，甚至公然否定《七侠五义》的某些说法。比如第33回说道：“列公，你们看书的，众位看此书，也是《七侠五义》的后尾，可与他们先前的不同。他们那前套还倒可以，一到五义士坠铜网，净是糊说。”同一回还说：“列位，前文说过，此书与他们不同。他们是凤仙走路时节，假充未过门的女婿。众公想情，他是千金之体，他若知道配了艾虎，他岂肯充艾虎的名字？”第48回又说道：“列位，前文说过，此书与他们那《忠烈侠义传》不同，他们那所说北侠与沈中元是师兄弟，似乎北侠这样英雄，岂肯教师弟入于贼队之中？这是一。二则间沈中元在霸王庄出主意，教邓车涂抹脸面，假充北侠，在马强的家中明火。若是师兄弟，此理如何说的下去？这乃是当初石玉昆先生的原本，不敢画蛇添足。” 

　　《小五义》虽然改了《三侠五义》的若干细节，指出了它的些许瑕疵，但总体上来说，这本续书的质量，比之《三侠五义》还是差了不少。也正是因为水平有高低，所以不难看出二书出于不同的人之手。 

　　从文风上就可以感知二者的差别。《小五义》的文字是比较粗糙的，至少回目就很不整齐，一看便是文化层次不高的人弄的。《三侠五义》是说书人使用的，口语化明显，而《小五义》的说书味更浓，有时甚至像是在饶舌，显得低俗无聊。整部书在表述上，时有夹杂不清之处，让人读着甚感吃力，有些地方甚至看不懂，存在一定的阅读障碍。我想，如果《三侠五义》也是这种水平的话，也许很多读者就不会读下去了。 

　　人物的塑造也与《三侠五义》有差距。作者光顾着逞口舌之快，却因为这些絮絮叨叨矮化了《三侠五义》中的人物形象。如第12回，蒋平要公孙策假扮钦差颜查散以防刺客，公孙策与颜查散的书童玉墨（《三侠五义》中为雨墨）却变成了贪生怕死之人，不愿意为颜查散分忧，让人大跌眼镜。而在《三侠五义》当中，公孙策是主动出计要如此这般保护颜查散的，这显然更符合人物性格。颜查散也因为好友白玉堂之死，成了一个只知要死要活的人，毫无大将风度。而沈中元（《三侠五义》中为沈仲元）则成了墙头草，并非坚决弃暗投明（第13回）。把一干豪杰塑造成了活脱脱市井小人模样，小说的品位立马就被拉低了。 

　　情节描写同样存在较大的缺陷。作者不注意详略安排，有的情节该展开时却不展开，常常让人感到不过瘾。如第40回，智化从君山失踪后又出现，本来可以好好讲述一番，却一句话就带过了；艾虎也是说来就来，毫无铺陈；钟雄降大宋，这么大的事，连个心理描写也没有，说降就降。又如第56回，徐良这个重要角色出场，虽有大量描写，但来得突然，缺乏戏剧性，如此过于直白地介绍其来历，令人莫名其妙。不讲究设置悬念，使情节简单乏味，严重影响了全书的可读性。 

　　另一方面，一些无关紧要处却洋洋洒洒，让人产生厌倦情绪。最明显的就是引言太多，与小说的整体风格不协调。很多回的开头都是先来一段议论，与“三言二拍”的模式相类（但“三言二拍”的引言与主体故事是有密切关联的）。例如第22回，近半篇幅讲述舜的故事，可是这些内容与后文并不衔接。第89回也是，一个引文占了一半篇幅，不知用意何在。又如第76回，先来个“戒赌十则”，第80回则先讲人的美丑，都比较冗长。第83回的引子说知县的重要性，虽然不长，但实在看不出与正文有啥关系。第85回倒是解释了为什么要弄这些引子故事：“这套书虽是小说，可是以忠烈侠义为主，所以将今比古，往往隔几回搜讨故典，作为榜样。”问题是，这个理由根本没有说服力，只会让人觉得不伦不类，浪费读者的时间。这也是当时小说创作不够成熟的体现吧。 

　　当然，也有些闲笔，增添了些许趣味，倒也无伤大雅。第27回结尾处，关于起誓应誓的旁白，就颇有意思：“那宋时年间起誓应誓，不像如今大清国起誓，当白玩的一般。古来一个牙疼咒儿，还要应誓。缘故那时有监察神专管人间起誓，那里若有起誓的，监察神就在云端里看见，有慧眼遥观，就知道这个人日后改变心肠不改。”按作者的意思，因为小说中的于义起誓时做了手脚，气得神仙把笔一扔，从此不管这事了，所以后人起誓就不再灵验。看来真是人心不古了。第63回说到丁大爷有意向卢珍介绍对象时，卢珍低着头很是害羞。书中又冒出一句：“究竟总是古时年间的人，这要到了如今——我国大清，不用叔伯父问，自己就要讲论讲论，再说是甚么样的英雄。”由此可见，到了清代，人们个性更开放了，不像古代的年轻人提到异性就腼腆。在第40回，艾虎因为误会，与他未来的岳母打了一场，作者煞有介事地飞来一句“没过门的女婿打丈母娘，就打这留下的”，让人忍俊不禁。不知后世金庸在《鹿鼎记》中调侃钓鱼岛的来历，是否受此影响？第80回还写到了匪寨一个小人物毛二之死。此人固执讲原则，而且并非谋一己之利，结果被头领杀了也没人同情。这个不起眼的悲剧，其实颇值得玩味。 

　　总体上来说，《小五义》的故事缺乏纵深感，无非是讲本想投诚的沈中元因为受了点窝囊气，于是赌气将个性并不鲜明的钦差颜查散盗走，一群侠客为了将之找回而东奔西走。整本书东拉西扯，枝叶太多，情节不紧凑，也不够生动曲折。在这三部书当中，《小五义》说好听一点，是承上启下，说得不好听，则是没头没尾——因为，它的故事和《三侠五义》一样，也是说停就停，没有形成闭环，连相对完整也谈不上。 

　　只能说，这部作品，是特定时代的产物，因为《三侠五义》的成功且故事没完成，所以衍生出了这部续书。而那个时代人们的审美水平与情趣，给了它广阔的生存空间。百余年前，人们的文化娱乐生活当然和现代不可同日而语，说书听书是其时的主流娱乐方式之一（就像现在的人做“低头族”刷手机）。从“口语文学”的角度来说，在那个年代，能把故事讲到这个程度，已足够满足人们的需求了。而这种影响力一旦形成，自然将产生一种惯性的力量，在延续一段时间之后才逐渐减速、停止。就像很多交通工具虽然成了古董展品，但后人并不能因此否定它、嘲笑它，对于某个时代的文学作品，也不妨以这种心态观赏它吧。