近日，一系列“古人回答我”的视频在网络上走红。在AI的帮助下，古人从画中“复活”，用中英夹杂的犀利台词暴躁发言，“回答我，look in my eyes，tell me why(看着我的眼睛，告诉我为什么)”成为标志性口头禅，网友纷纷表示“知识以暴躁的方式进入了脑子！”同时，不少消防、公安、博物馆、文旅的官方账号也连夜“套公式”开始整活科普、宣传。

　　“古人回答我”系列视频通过中英夹杂的犀利台词和情绪化表达，让历史人物突破时空参与现代辩经，在引发知识传播狂欢的同时，也叩击着文化传承的深层命题。

　　技术赋能让历史想象有了更广阔的群众基础，AI换脸、语音合成等技术消弭了专业门槛，推动历史内容从“教科书”转向“沉浸互动式”。当数字版王安石用表情包图解青苗法，AI苏轼三分钟讲透乌台诗案，这种高密度、强节奏“信息胶囊”式的知识输送，恰好契合碎片化阅读场景下网民“快速吸收、即时满足”的认知需求。当明孝宗朱祐樘用“996加班梗”吐槽奏折批阅制度，张仲景以“朋克养生”解读《伤寒杂病论》，这种“古为今用”的再创作，其实质是年轻世代对现实焦虑的历史场域投射，也是年轻世代寻求文化认同的情感出口。

　　以新鲜有趣的方式做出历史文化科普，降低公众接触历史文化的门槛、提升公众对历史文化的兴趣，不失为一种寓教于乐的方式。然而流量狂欢的B面，是历史真实性的结构性危机。视频中正史野史杂糅的叙事方式，极易误导部分观众的认知。部分创作者为博流量肆意嫁接历史场景，炮制出“李白杜甫CP向互动”等恶趣味猎奇内容，使历史沦为流量游戏的素材库。同时，同质化创作正在透支文化IP价值，当孔子训诫“早八人”、屈原怒斥“摆烂党”的套路反复上演，网友的新鲜感消退后，留下的可能是对历史人物的扁平、割裂甚至错误的认知。更有甚者，某些账号假借古人名义传播错误价值观，如用“躺平哲学”扭曲诠释范仲淹的“先忧后乐”精神，已然触及文化解构的伦理红线。我们不得不思考：在这场解构盛宴中，究竟有多少文化养分被留存？又有多少历史基因在变异？

　　文明的传承从来不是简单的技术复刻。真正的文化重生不在于让古人掌握多少网络热梗，而在于如何通过技术桥梁，使千年人文精神在数字语境中获得创造性转化。这要求创作者在创新表达与历史敬畏之间找到平衡点，让技术赋能成为文化传承的助燃剂而非稀释剂。

　　当AI古人持续“暴躁发言”，我们要看到数字叙事激活传统的新可能，也要警惕技术解构带来的文化失真。唯有在守住历史本真性的前提下展开创新演绎，方能使历史文化传承既保持基因纯度，又具备时代温度。这或许是“古人回答我”爆火现象给予当代人的重要启示。　( 李文静)