共同担保人注意，共同担保不等于必然共同担责

　　近日，新干县人民法院审结了一起追偿权纠纷案件，原告某公司起诉被告王某军、李某共同偿还公司为二人垫付的银行债务，被告儿子王某明作为担保人对上述债务承担连带清偿责任，法院依法支持了原告的第一项诉讼请求，驳回了第二项诉讼请求。

　　2023年6月，王某军、李某（系夫妻关系）因经营需要，向某银行贷款49万元，某公司及王某军、李某儿子王某明为上述贷款提供了连带责任保证，后王某军、李某未及时清偿贷款，某公司代其偿还了剩余银行贷款本息。

　　之后，某公司要求王某军、李某归还上述款项，但二人以种种理由拒绝偿还，某公司为此诉至法院，请求二人偿还代偿款，并要求担保人王某明承担相应的保证责任。

　　新干县人民法院经审理认为，王某军、李某未依照《借款合同》的约定偿还贷款本息，作为保证人的某公司为二人偿还贷款本息后，依法有权向其行使追偿权。某公司与王某明在为案涉借款提供连带保证责任时，并未约定可以相互追偿，且双方未在同一份担保合同上签字确认，故某公司主张王某明承担偿还责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。

　　法官提醒，为同一笔债务提供担保并不意味着一方担保人承担保证责任后，绝对性地能够向其他担保人进行追偿，应以担保人之间是否有明确的约定或在同一份合同书上签字、盖章或捺印的行为为认定依据。