标注“电商专供”的卷纸比超市买的小一圈、同款洗衣液网购的比实体店的“稀”、网店的电视型号在实体店找不到……有媒体关注到，“电商专供”商品已然引发了消费者的投诉和质疑。 

带着“电商专供”标签的商品，消费者都不陌生。尽管很多“专供”商品其实和线下并无区别，但“偷工减料”者也不少。瞅着明明是相同品牌同款商品，到手后才发现不怎么对劲。退货麻烦，用着闹心，这样的消费体验，直接削弱了商品与平台的品牌形象。一来二去间，不少消费者吐槽：“电商专供”是质量缩水的代名词。

“电商专供”从字面来看，说的只是渠道之别，何以会影响品质？还得从电商生态说起。近年来，一众电商平台迅速兴起，彼此功能定位没有显著区别，为了揽客，便都使劲比拼低价策略。在购物平台上，价格偏高的商品，基本很难出现在推荐页面、获得曝光流量；而到了促销节点，平台还会主动与各大品牌签订排他性质的低价协议。品牌商家出于销售考虑，有的推出了线上款、线下款，有的甚至根据平台不同“定制”了大同小异的各类“专供”。于是乎，摆在消费者面前的情况就是，各类专供傻傻分不清楚，“货比三家”都不知从哪儿下手。

平心而论，商家推出多渠道产品，也是适应差异化发展的必须。出于控制成本的考虑，对于某些非核心产品功能进行简化，也能满足一部分消费者的需求，并无不可。但以上操作，皆不能以损害商品质量为代价，同时必须保障消费者的知情权，以及在充分知情之上的选择权。诚如法学专家所说，“电商专供”商品如果外观、编码与实体店商品完全相同，但质量有显著差异，就属于故意违反经营者信息披露义务的行为，侵犯了消费者的知情权，构成欺诈。如若商家以低价为诱饵，明明包装的是低质商品，却让消费者误以为是优质的，短期看也许会促成交易，但长此以往终将反噬自身。

过去二十年，中国制造业经历了从“量的扩张”到“质的提升”的转变，如今正站在品牌化的关键节点上。加之，眼下消费升级态势明显，人们的关注点正在从商品价格转向消费体验和产品质量。无论从哪个角度来看，一味追求低价的商业模式，都必然是难以为继的。平台也好，品牌也罢，与其都在价格赛道上狂“卷”，倒不如挖掘差异化竞争路线，真正提升品质与服务。谁能让消费者买得放心、用得舒心，谁就会收获大家的“用脚投票”。