随着数字经济快速发展，网络直播已经深度融入百姓生活。“行业在高速扩张的同时，虚假宣传、夸大功效、诱导性非理性消费等问题也越来越多暴露出来。”有政协委员建议，建立用户消费冷静期，设置单日打赏上限，对单笔超过500元或单日累计超2000元的打赏，触发24小时延迟到账，允许用户无条件撤回。

　　近年来，网络直播行业快速发展，围绕直播打赏的一些争议也时有出现。为此，一些规范建议不少。但一些建议落到现实层面，到底可行性如何，又是否真的是利大于弊，往往需要慎重评估。关于为直播打赏设置冷静期，甚至允许24小时内对打赏无条件撤回的建议，就为我们提供了一个具有参考价值的观察样本。

　　比如，一项建议的推行是否与现行法律存在冲突，就是首先需要考虑的问题。

　　当前，尽管对于直播打赏的法律性质存在不同观点，但无论是主流观点认可的服务合同还是特殊情况下的“赠与”，一旦打赏完成都是具有法律效力的合同行为，不应随意以退款形式解除合同。同时，根据民法意思自治的原则，用户有权自行决定是否交易，在没有法律依据的情况下对用户交易金额进行限制，也可能构成对消费者交易的不合理限制。也就是说，在目前的情况下，贸然增设所谓的“打赏冷静期”和“无条件撤回”，不容回避它在法律层面的合规性争议。

　　或许，该建议主要是考虑到了对未成年人保护的需要。但对于未成年人打赏行为，目前已有一系列相关规则来约束和规范。退一步说，通过“一刀切”的限额管理来实现对少数风险场景的治理，也并不符合科学治理的比例原则。正如相关专家所指出的，激情打赏、非理性打赏等，本质上并不是直播打赏这一付费模式的问题，而是由于部分直播内容导向的偏差。因此，对于这些问题的治理，应当诉诸专门的机制、有的放矢，推进内容和价值取向的优化。把重点放在限制打赏上，似乎效果存疑。

　　再从市场公平的角度看，主播及平台是以其服务换得用户打赏，允许用户无条件撤回打赏，等于否定主播及平台的劳动付出，也有失公平。应该看到，直播是一种及时性的服务过程，若实施打赏冷静期、允许撤回打赏，将导致用户与主播的服务对价关系失衡。由此可能对主播等行业经营者造成不可小觑的权益风险。

　　更进一步，部分用户、黑灰产还可能利用冷静期规则，批量注册账号进行虚假打赏再撤回以套利，扰乱平台经济生态、影响社会风气。毕竟，对于一份有效订立甚至已经履行的合同，其中一方无需任何理由即可解除，且不承担法律责任，也将制造极高的道德风险，甚至激化行业黑灰产与乱象。可以说，无论是基于合规性，还是可能给行业带来的新问题，设置直播打赏冷静期并允许24小时内无条件撤回的建议，都当慎重。

　　同时，这类建议中所流露出的一些现实思维也有商榷空间。

　　一是，迷信过度“保护”，压缩个人的自主空间。事实上，任何对于法律范围内的民事行为的干预都应当克制。应该看到，对于成年人来说，参与直播打赏不过是一种最基本的“你情我愿”的消费行为。对之作过度“保护”，是以一种“保姆的作派”来代替个人的理性抉择，它看似是“保护”，实际是限制了个体的选择自由，并有可能弱化社会的独立思考意识及权利与义务的边界。

　　二是，对于网络直播等新经济仍不无歧视。尽管直播行业已成为一种重要的新业态，各级政府部门也明确要大力发展直播经济，但在一些人眼中，直播经济似乎仍是一个不创造价值的行业，可以随意限制。然而，截至2023年年底，我国职业网络主播数量已达1508万人。毫无疑问，这背后是一个巨大的就业蓄水池。直播经济中的一些问题固然需要正视，但也要看到它的存在价值和背后一个个活生生的就业者。对此，相关规范建议，必须全面评估其对行业的影响。

　　总之，直播打赏有进一步规范的空间，也应该鼓励社会各方多多贡献真知灼见，但建议的具体落地，还必须作出公正的综合性评估，要防止“把婴儿连同洗澡水一起倒掉”。

　　（徐阳）