喜报|东湖法院一案例入选全省法院涉数字经济十大典型案例

　　为积极回应数字化时代下社会关切问题，充分发挥典型案例的示范引领作用，进一步服务保障数字经济发展，近日，江西省高级人民法院发布涉数字经济十大典型案例。南昌市东湖区人民法院一案例《二手交易平台“职业卖家”应认定为经营者，可作为承担惩罚性赔偿责任的主体——郑某诉赵某买卖合同纠纷案》（案例编写人：游述文 刘瑞祥）入选！

　　
基本案情

　　2023年9月，原告郑某在某网络二手闲置物品交易平台购买手机，卖家承诺“手机为美版正品、美版无锁，有问题可以在15天内退换货”，并提供店铺售后人员微信。郑某收货后，经多方检测发现手机系自行拆修过、存在网络锁的非正品机，于是联系卖家要求退货退款，但卖家自称系店铺售前客服，退货需联系售后人员，郑某微信联系售后人员未果，遂以平台认证的卖家真实姓名赵某为被告提起诉讼，要求返还货款2579元并支付三倍赔偿金7737元。

　　裁判结果

　　南昌市东湖区人民法院经审理认为，赵某虽为自然人，但从其行为目的和性质看，并非通过平台偶尔、零星地处置二手闲置物品,而是以盈利为目的、持续性地对外出售商品，从交易流程看，赵某以闲鱼账号作所谓店铺客服，又另设微信账号充作售后人员，具有明显的经营特点。因此，综合本案交易模式，赵某应认定为经营者。赵某出售的二手手机与其介绍承诺的不一致，存在欺诈消费者的行为,应当承担惩罚性赔偿责任，故判决被告赵某退还原告郑某货款2579元，并支付三倍惩罚性赔偿金7737元。宣判后，双方均未上诉，判决已生效。

　　典型意义

　　网络平台二手交易是数字经济运行的一种方式，有利于盘活社会资源，满足个体需求。“职业卖家”长期或多次、以盈利为目的、向不特定人出售商品，且搭建所谓“售前-售后”交易模式，即使该“职业卖家”系自然人，也应当认定为经营者。在交易过程中，此类“职业卖家”有欺诈行为，消费者主张适用惩罚性赔偿条款的，应当予以支持。本案是对网络二手交易平台“职业卖家”适用《消费者权益保护法》惩罚性赔偿条款的典型案例，通过实质审查认定“隐性经营者”身份，惩治欺诈行为，彰显了人民法院维护数字经济诚信交易秩序，营造安心消费环境的坚定决心。