大江热议：“标题党”何以大行其道

　　打开手机刷新闻，一眼瞅见“雷军接受纪律审查”，手一滑就点了进去，结果发现“此雷军非彼雷军”——最近，一个《雷军接受纪律审查和监察调查》的文章标题在网络上掀起不小波澜。自媒体“黔教信息”靠这招“模糊术”，轻松斩获8.3万点击量，远超平日几十几百的阅读，但也引发了网友关于“标题党”现象的热议。“标题党”现象，老生常谈却又常谈常新。是流量诱惑太大，还是公众容忍度变了？笔者认为，两者皆有，但更深层的是信息传播生态正在经历一场信任重构。

　　“标题党”不是新问题，但流量逻辑让它变本加厉。你看“黔教信息”，转载纪委通报本是正经事，规规矩矩写“望谟县人大常委会副主任雷军被查”，大概率还是几十阅读量；可把“望谟县人大常委会副主任”一删，只留“雷军”，一下子就勾住了人的好奇心——是那个做手机、造汽车的雷军吗？出啥事儿了？一探究竟的念头一上来，点击量就上去了。“黔教信息”小编或许委屈：我没造假，这人确实叫雷军。可故意省略关键身份信息，制造名人效应，就是典型的标题党手法。平时阅读量寥寥，一个“雷军”带来百倍流量。

　　对不少运营者来说，做内容费劲儿、出效果慢，可改个标题就能“弯道超车”，这种“低投入高回报”的诱惑，谁能轻易扛住？就像小商贩摆摊，正经吆喝没人理，一喊“大减价、大惊喜”，围过来的人就多了——“标题党”玩的，本质就是“用模糊换好奇、用悬念换点击”的小聪明。可这小聪明，耗的是读者的信任。正如古人云，“信不足焉，有不信焉”，总玩“狼来了”，最后即便是真消息，也没人信了。

　　这次事件评论区很热闹：有人直斥“标题党可恶”，有人调侃“小编是懂流量的”，也有人觉得“实事求是”没毛病。这种分歧恰恰说明，“标题党”游走在真实与误导的边缘。但从整体上看，网友对“标题党”的容忍度确实在下降。为什么？因为信息过载时代，大家时间宝贵，耐心有限——点开《全部约满！》发现是公园门票，打开《六人被截》原是普通事故，这种“一惊一乍”，消耗的是公众的注意力资源。久而久之，用户不仅反感，还可能用脚投票——取关、屏蔽，甚至对平台整体信任打折扣。

　　标题是文章的“脸面”，但这脸面得干净、实在，不能靠“遮遮掩掩、蹭来蹭去”博眼球。“黔教信息”最后改了标题，加上“望谟县”三个字，这不是认怂，是明白过来：流量再香，也不如读者的信任靠谱。网友容忍度下降，不是对媒体苛刻，是对“好好做内容、好好起标题”的期待变高了。毕竟，大家打开手机看新闻，是想知道“发生了啥、咋回事”，不是来猜谜语、被忽悠的。

　　少一点“标题套路”，多一点“信息实在”，才是媒体和读者都舒服的相处方式——毕竟，能留住人的，从来不是花里胡哨的标题，是实实在在的内容。

　　（邓随新）