大江热议：“服役式陪餐”，实为对“家长陪餐制”的亵渎

　　近期，山西运城闻喜县城西小学“父母不陪餐，孩子不能在学校吃午饭”的规定引发社会关注。学校将陪餐制度与孩子在校吃午饭的资格挂钩，要求父母必须到校轮流陪餐，才能让孩子在校吃午饭，还要求家长负责打饭、盛汤、做清洁，照看孩子午休等，这在大多数家长看来并不合理。当地教体局回应：老师理解有误，已督促整改。

　　将家长陪餐与学生午餐资格强制挂钩，且仅限父母参与，还要求完成打饭、清洁、午休监管等任务，将原本旨在监督食堂的家长陪餐制度异化为“服役式劳动”。这一做法不仅违背了教育部的相关政策规定，也背离了家校协同育人的初衷，更暴露出学校在政策执行中的权力越位。尽管当地教体局回应称系“老师理解有误”，但这一说法明显有敷衍之嫌，已对家校关系造成实质性伤害。正确的做法应该是深刻反思、彻底整改，从根源上解决校园食物安全问题。

　　早在2019年3月，教育部、市场监管总局、国家卫生健康委发布《学校食品安全与营养健康管理规定》，明确家长陪餐制度为“鼓励性”措施，核心在于通过家长参与形成对食堂的第三方监督。然而，闻喜县城西小学却将陪餐与就餐资格绑定，并附加清洁、午休管理等职责，实质上是将家长转化为“免费劳动力”。陪餐制度本为食品安全监督机制，而要求家长承担本属后勤人员的工作，涉嫌违反“规定”中“学校应配备专职食品安全管理人员”的条款。家长们本应聚焦食品安全监督而被迫与学校进行“劳务分担”，这样的“陪餐”模式，不但加重了学生父母的压力，更破坏了国家政策以及各项规定的本意。

　　应该说，家长陪餐制度是为了让家长监督饭菜质量、参与学校管理的好政策，结果到了这所小学，反倒成了“卡孩子脖子”的门槛。这种把自愿陪餐变成强制门槛的规定，违背了政策的初衷，暴露出学校管理思维的严重错位。学校将陪餐作为就餐前提，涉嫌变相剥夺学生的基本权益。舆论更倾向于，食品安全监管责任主体应为监管部门和学校，即便是家长负有监督义务，也断不至于加码到“义务劳动”。学校把家长陪餐变成午餐通行证，实际上是把教育服务变成了“要挟”家长的工具，这不仅违背了教育公平原则，更让家校关系陷入僵局。

　　守护孩子们“舌尖上的安全”，应该让家长陪餐制回归监督本位。一是要建立分层参与的专业化监督机制，形成“行政人员+教师+家长”的多维监督体系；二是强化技术赋能，通过联网显示屏实时监控厨房操作，弥补家长专业能力不足的短板；三是重视意义反馈，广泛收集意见建议，确保问题得到实质性解决而非形式化回应；四是强化学校主体责任，将家长监督作为补充手段；五是监管监督部门要切实负起责任，根治食品安全问题需要回归专业管理；六是通过财政投入保障食堂专业化运营，避免将管理成本转嫁给学生家长。建立一个科学有效的食品安全体系，才是解决问题的根本所在。

　　“服役式陪餐”，实为对“家长陪餐制”的亵渎，折射出基层教育治理的粗放化倾向。这一案例警示我们，唯有通过法律规范、专业监督和自愿参与等多重保障，才能让家长陪餐制度落实落细落到位，真正发挥应有作用。唯有家校形成合力，才能让陪餐制从“政策要求”变为“治理实效”，最终守护好学生“舌尖上的安全”。

　　（王同文 许华凌）