大江热议：破解“小过重罚”，不能总靠“事后纠偏”

　　9月28日，江苏高院等三部门联合发布一批市场监管领域行政处罚典型案例。其中，一起“企业因售卖过期茶叶被罚5万元”的案件引发关注。

　　据了解，2023年，王某花费360元在某酒业公司处购买一盒茶叶，后王某向某区市场监管局投诉举报，称其所购茶叶是过期产品。经监管部门调查，投诉属实，2024年，某区市场监管局责令某酒业公司立即改正违法行为，没收违法所得，罚款5万元。

　　某酒业公司不服，向某区政府申请行政复议，要求撤销处罚决定。该区人民政府经审查认为，本案存在小过重罚情形，决定撤销该区市场监管局作出的行政处罚决定，责令其在法定期限内重新作出处理决定。

　　法治的及时纠偏，守护了市场的温度。可在欣慰之余，我们不禁要问，为何类似的剧情总在上演？从“采耳店赚500元被罚22万”到“卖菜大爷挣21元被罚11万”，再到今天的“茶叶罚单”，这些事件如同一面镜子，照出了个别执法环节的简单生硬，也提醒我们优化营商环境，应当杜绝“天价罚单”。

　　“过罚相当”不是一句空话，而是法治的基本原则。在这起茶叶事件中，当地政府明确指出，“案涉茶叶数量较少，且系初次轻微违法，5万元的罚款与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当”，这句话说到了老百姓的心坎里。执法要有力度，更要有精度，重拳出击的对象应该是真正危害社会公共利益的行为，而非所有的无心之失或轻微过错。

　　执法既要有尺度，也要有温度。我们理解市场监管的重要性，食品安全底线不容触碰。但对轻微违法行为的处理，不能陷入“为罚而罚”的怪圈。如果对一家小企业动辄开出数万元罚单，这不仅可能让经营者陷入困境，更会寒了市场的心。毕竟，法治的权威不仅在于其刚性，更在于其彰显的公平正义。

　　值得肯定的是，在此次事件中，行政复议制度发挥了重要的“纠偏”作用。这让我们看到，在法治框架内，权利救济渠道是畅通的。但纠偏不能总靠事后补救，更要注重源头防范。执法机关在作出处罚决定时，就应该全面考虑违法情节、主观故意、社会危害等多重因素，让每一个处罚决定都经得起法律和民意的双重检验。

　　公众判断一个地方的营商环境如何，往往不是看出台了多么优惠的政策，而是看执法机关是否公正文明执法。一次不合理的重罚，可能抵消掉所有的招商努力；而一个充满温度的执法，则能成为最好的招商名片。

　　让执法回归理性，让处罚彰显公正，这不仅是市场的期待，更是法治的初心。期待执法机关能够以此为鉴，在严格执法的同时，更加注重精准执法、柔性执法，让法治真正成为市场经济健康发展的护航者，而不是创业者头上的“达摩克利斯之剑”。

　　（李 伟）