包接送聘请他人做工，发生事故是否构成好意同乘？

　　“好意同乘”也称搭便车，搭顺风车，在日常生活中屡见不鲜。若包接包送聘请他人做工，发生交通事故是否构成好意同乘？

　　2024年7月，李丙以包接包送的方式聘请谢甲、刘乙等人前往广东省翁源县从事清山工作，约定每人100元/天。次月，李丙驾驶小型普通客车由翁源县往江西方向行驶途中，车辆侧翻引发单方交通事故，造成乘车人谢甲、刘乙受伤及车辆损坏的道路交通事故。

　　经翁源县公安局交通警察大队认定，李丙承担事故全部责任，谢甲、刘乙无事故责任。后谢甲、刘乙均被送医住院治疗，经鉴定均构成十级伤残，谢甲支出医疗费14000余元，刘乙支出治疗费7000余元。因双方就赔偿事宜无法达成和解，谢甲、刘乙向全南法院提起诉讼。

　　被告李丙辩称：我是好意顺路带他们去做工，没有收他们的车费，应减轻赔偿责任；保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。经法院审理认定，两原告合理损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，其中谢甲各项损失合计16万余元，刘乙各项损失合计11万余元。

　　全南县人民法院经审理认为，本案不属于好意同乘。理由如下：被告李丙作为接受劳务一方，提供自有交通工具接送劳务人员，目的是完成其在广东省翁源县承揽的清山工作，接送的时间、路程均由其安排，属于有目的的包接包送，故接送途中应认定为提供劳务的工作时间，李丙负有保障劳务人员安全的义务。现因李丙过错导致接送途中发生单方交通事故，造成原告谢甲、刘乙受伤，且交警已认定李丙承担事故全部责任。

　　被告李丙辩称“是出于好意搭载，未收取任何费用，应减轻其责任”的意见，与我国《中华人民共和国民法典》关于好意同乘的立法精神不符，故法院不予采纳，两原告的损失应当由被告李丙承担赔偿责任。

　　综上，法院根据保险合同的约定判令保险公司承担相应责任后，判决被告李丙承担两原告的其他损失，即被告李丙赔偿原告谢甲12万余元和原告刘乙11万余元。

　　法官说法

　　好意同乘，本质上是驾驶人基于善意互助或友情帮助，无偿搭载他人，或允许他人搭乘的好意施惠行为。无偿帮助不代表免责，驾驶人对搭乘人的生命财产安全仍负有保障义务，在驾驶过程中应保护好自己及乘车人的生命健康安全。本案李甲虽然没有收取费用，但是双方存在劳务合同关系，包接包送属于双方约定的内容，也是李丙接受劳务期间的义务，所以不属于无偿搭载他人的好意施惠行为，不符合我国民法典关于属于好意同乘的规定。

　　法条链接

　　《中华人民共和国民法典》

　　第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

　　依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

　　第一千一百九十二条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

　　提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。