生鲜灯“美颜”难消谁来管？

　　南昌市红谷滩区的水产鲜肉摊前，“美颜灯”光芒明亮，青山湖区、西湖区、新建区等地农贸市场里，生鲜灯远观泛着红色光晕，为生鲜食材“提亮增色”。

　　自2023年12月国家市场监督管理总局明令禁止销售食用农产品时使用违规生鲜灯，时间已悄然走过两年。这场旨在还原生鲜真实色泽、守护消费者知情权的行动，如今却陷入了“禁而难止”“判定无据”的尴尬境地。

　　商户口中的“新国标灯”远观泛红。 全媒体记者王琴红摄

　　“新国标灯”玩起障眼法 远观泛红仍“美颜”

　　近日，记者走进南昌市红谷滩区江报路农贸市场。该市场面积不大，水产和肉类摊位上方的生鲜灯格外显眼，部分灯具还是一眼就能辨认的红色灯珠。

　　“不是很了解情况，我今天是临时顶班的。”面对记者关于生鲜灯的询问，一名摊主支支吾吾。隔壁摊主则直言“两年前就不让用违规灯了”，还指着自家摊位的灯强调：“我的这个是新国标灯，是合规的，不过这灯照起来，肉也好看。”

　　这样的说辞，记者走访南昌市青山湖区江大南路农贸市场、南昌经开区凌波农贸市场、南昌市西湖区永乐集贸市场时，屡屡从摊主口中听到。

　　而南昌新建区聚源农贸市场的一幕令记者印象深刻：一肉摊的灯光红得晃眼，消费者扫码付款时连手机屏幕都看不清；可记者再次走访时，该摊位灯光的“美颜”效果却明显减弱。

　　记者观察发现，如今直接使用红色灯珠“美颜灯”的商户较少，但所谓的“新国标灯”却十分普遍。这种灯凑近看是白色灯珠，灯光却隐隐透着粉色，且距离越远，红紫色调越明显，依旧能为生鲜食材“增色提鲜”。

　　无量化标准执法陷两难 生产销售违规空间大

　　近看发白、远看泛红紫色的“新国标灯”，到底算不算违规？带着疑问，记者随同南昌市新建区市场监管局城郊分局工作人员，再次来到聚源农贸市场。

　　“灯至少换了四回，每次六七盏灯一起换，要花一千多元。再换就是浪费我们的钱！”一名售肉摊主大倒苦水，称购买灯具时，商家明确表示是“符合国标的产品”，“现在一听‘换灯’就头疼。”

　　城郊分局现场巡查人员坦言，目前针对这类灯具“没有具体认定标准”，只能明确“红色罩灯、内置有色灯珠的灯具肯定不能用”。

　　该工作人员进一步解释称，这类“新国标灯”有打政策“擦边球”的嫌疑，但因缺乏统一量化标准，执法时只能以肉眼辨别为主。“要是强硬要求摊主换灯，他们抵触情绪很大。”

　　监管的模糊地带，也给生鲜灯的生产、销售端留下了操作空间。

　　记者在淘宝等电商平台搜索发现，不少店铺主推的所谓“新国标款”生鲜灯，还打出“隐形红”的噱头吸引买家。

　　一店铺客服介绍，这类灯具外观和普通白光灯无异，只是灯板的光色不一样。被问及是否合规时，客服却只表示：“能不能用，要看当地检查严不严。”

　　更有商家售卖可调光调色的“进阶款”灯具，宣称能实现“全红、全白、红白切换”，精准钻了监管的空子。对商户而言，“既能让肉色好看，又可以过检查关”的灯具，自然成了不二之选。

　　“因为没有明确标准，我们一般也是劝导、责令改正。同时，因为灯换起来很简单，商户什么时候又换回来，我们很难监管到位。”一名市场监管人员的无奈之言，道出了当下执法的窘境。

　　何时能让生鲜“素颜”入市？

　　《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第七条第二款规定，销售生鲜食用农产品，不得使用对食用农产品的真实色泽等感官性状造成明显改变的照明等设施误导消费者对商品的感官认知。

　　然而，原则性的规定遇上缺乏量化指标的现实，便成了“纸上禁令”。色标特征、色温值、显色系数……这些关键指标的空白，让执法部门陷入“看得见、管不住”的困境，也让商户的投机行为有了可乘之机。

　　一名市场监管人员表示，判定灯光是否“明显改变感官性状”，主观性极强，这也是全国范围内的监管难题。

　　要让生鲜灯真正“熄灭”，绝非一纸禁令那么简单。江西省社科院经济研究所助理研究员、博士刘英说，首先要制定全国统一的生鲜照明技术标准和适用范围，明确灯具的各项参数指标。其次，要针对“隐蔽灯珠”开发相应的智能检测工具，让“生鲜灯”无处遁形。再者，要加大监督检查力度，提高违法成本，对生产、销售、使用违规灯具的行为零容忍。此外，要压实商户食品安全主体责任，加大信用惩戒力度，督促商户关闭“美颜灯”、点燃“诚信灯”；同时，畅通消费者投诉举报通道，对举报查实的情况给予奖励。

　　生鲜灯“美颜”的背后，隐患重重。它不仅会误导消费者的判断，还可能为变质食材“遮丑”，埋下一定的食品安全隐患。刘英表示，唯有多管齐下、多方合力，才能守住群众的“菜篮子”安全。

　　全媒体记者王琴红