近日，一则某地“货车侧翻，村民寒风中自发救援”的报道在不少平台传播。故事本身温暖动人：冬日里，一辆货车发生事故，货物散落，附近村民纷纷放下手头活计，协助救援、维持秩序，持续数小时直至交通恢复。这样自发的互助行为，体现了乡村社会淳朴善良的民风和互助共济的集体精神，值得称道。              然而，事件发生后，某商业银行迅速发布报道，将这场意外救援与其推行的“整村授信”金融政策直接挂钩，称村民的热心行为是信用评价体系的“鲜活体现”，并列举了授信户数、总额等数据。读到这里，原本流畅的叙事突然生出几分“拼接感”——似乎两个本不相关的主题，被硬生生拧在了一起。

    这并非个例。在一些宣传报道中，我们时常看到类似的“拉郎配”：一个突发事件、一则暖心故事，往往被赋予超出其本身的“重任”，与某项政策、某个成果强行关联。好像不发生这件事，后面的成绩就少了铺垫；好像不加上这段解读，故事就失去了“深度”。这种写法，看似提升了报道的“格局”，实则削弱了事实本身的感染力，也模糊了宣传的边界。

    为什么会出现这种现象？一方面，可能是出于“借势”心理，希望借助社会关注的热点事件，带动对某项工作的宣传；另一方面，也可能源于对“宣传要有高度”的片面理解，认为单纯讲故事不够“有力”，必须联系到制度、政策、理念才显深刻。殊不知，这种生硬的嫁接，往往适得其反。

    宣传要有度，关联需有据。新闻报道和宣传工作的首要原则是实事求是。事件与观点、故事与政策之间，应当存在内在的、合乎逻辑的联系。村民热心救援，反映的是民风淳朴、乡里和睦，这当然可能与乡村治理、道德建设相关。但如果直接跳跃到“金融信用积分”，就难免显得牵强。信用体系的建设，自有其长期的评估依据和运行逻辑，并非一次突发事件所能证明或代表。强行关联，不仅无助于公众理解金融政策，反而可能让信用评价的严肃性打折扣，甚至引发“做好事是为了贷款”的误读。

    好的宣传，应当让故事自己说话。那个冬日里的救援场景，已经足够打动人心。它传递出的互助精神、集体意识，本身就是乡村振兴宝贵的内生动力。读者需要的是真实、完整、有温度的故事，而不是被工具化、被过度解读的案例。信任感的建立，源于长久以来的一致与真诚，而非一次事件的强行升华。

    剥离牵强附会的“附加值”，回归事件本真，宣传才能走得稳、走得远。 这意味着尊重受众的感知能力，相信他们能从真实的故事中汲取力量、获得启发；也意味着尊重各项工作自身的规律，不搞“一刀切”的包装，不追求“万金油”式的宣传效果。唯有如此，正能量才能传播得更加自然、持久，政策的推广也才能更加扎实、可信。

    温暖的故事不需要生硬的注解。真正的正能量，在于事实本身的光芒。当宣传懂得克制、学会留白，它所传递的价值，反而会更加深入人心。