让“法不向不法让步”成为底气
1月16日，南京市中级人民法院举行南京法院2025年度典型案件发布暨颁奖会，集中发布了过去一年审结的十大典型案件与十大优秀案件。其中，卖红薯老人收到假币采取自助行为被诉损害赔偿案入选十大典型案件。
75岁的滕大爷与女儿在农贸市场抓住使用假币者，控制过程中致对方面部受伤。使用假币者被行拘后，反向老人索赔16万余元。法院一审二审均驳回原告诉求，认定老人及其女儿行为属正当自助。
案不大，理不小。判决书里那句“法不能向不法让步”，不只为一位受委屈的老人撑了腰，更在许多人心里点亮了一盏灯：原来，法律真的会守护那些想守住正义的普通人。
卖红薯，薄利营生。一张假币，可能让老人一天白干，寒风中守摊的辛苦付诸东流。更何况，这已不是骗子第一次得手。当王某某再次掏出假币，老人与女儿瞬间的“扭住不放”，与其说是法律意义上的“自助行为”，不如说是普通人最直接的反应，不能让骗子跑了。
这种反应背后，是对劳动价值的珍视，是对欺骗行为的愤怒，也是民间最朴素的正义观。“做了坏事，就要担责”。遗憾的是，这些年类似场景前，许多人曾犹豫过：追不追？拦不拦？万一对方受伤了，自己会不会反而成了被告？
“谁能闹谁有理”“谁受伤谁有理”的担忧，让一些人在是非面前选择了沉默。法律如果在此刻模糊了边界，就会让守规矩的人寒心，让钻空子的人得意。
法律给正义的“及时雨”。法院判决明确指出，老人是在“公权力难以及时介入的紧迫情况下”，为保护自身合法权益、阻止违法行为人逃离而采取必要限度的拘束行为，属于正当自助。这句话的分量，在于它承认了一个现实：在警察赶到之前，受害者有没有权利暂时控制违法者？法律给出了肯定的答案。它没有在“拉扯力度是否过当”的细节上过度纠结，而是首先肯定了行为的根本性质，这是对抗不法，不是无事生非。
承办法官靳德华说：“法不能向不法让步。”这九个字，清晰划出了合法行为与不法行为相遇时，法律保护的应当是前者。受害者无需为制止违法而过度惶恐，违法者也不能凭借“受伤”反过来敲诈一笔。
从“扶不扶”到“追不追”，法律正在夯实善意的地基。曾经，“老人摔倒扶不扶”成为一个令人叹息的社会考题。如今，“抓到用假币的追不追”又在考验社会的神经。两者看似不同，核心困惑却相似，做好事、维护正义，会不会反而惹上麻烦？
每一起标志性判决，都在参与塑造社会的行为预期。当法律明确“自助行为”的正当性，当判决坚定地站在制止违法的一方，传递出法律不会让守法者为不法者的过错买单。
这并非鼓励以暴制暴，而是为必要的、及时的私力救济提供了合法空间。在公权力无法瞬时到达的空白时段，法律赋予公民有限的自我保护权利，这是法治社会应有的温度与理性。
让“法不向不法让步”成为日常的底气。这起案件之所以入选典型，正是因为它超越了个案，成为一堂生动的公共普法课。它告诉所有人法律不是冰冷的条文，它听得见普通人呼喊公平的声音。
当正义行为得到法律的背书，人们的勇气就会多一分。卖红薯的老人或许不懂复杂的法条，但他从判决中能感受到自己没错。这份底气，会传递到更多场景，遇到小偷敢不敢喝止？看到不公平敢不敢发声？面对欺诈敢不敢揭穿？
法律与人心同频，正义才能落地生根。我们需要的，正是这样“接地气”的司法智慧，既坚守法律原则，又体恤常情常理；既维护程序正义，也捍卫实质公平。
法律的根本使命，是保护善良、惩处不法。当判决书写下“法不能向不法让步”时，守护的不仅是一位老人的红薯钱，更是千千万万普通人敢于坚守正义的信心。
这个冬天，这起发生在农贸市场的“小案子”，让许多人心里暖了起来。法律是站在善良这一边的。而一个让善良者有底气、让守法者有依靠的社会，才会更有温度，更有希望。
善良不应是孤勇，正义不应有顾虑。当每一次“不让步”的判决响起，都是法治信仰的一次有力共鸣。我们共同守护的，是那份颠扑不破的朴素真理：邪不压正。
