主张权利要及时 保证也有“保质期”

　　近日，新干县人民法院审结了一起民间借贷纠纷案件，因超过担保期限，法院依法驳回了债权人主张保证人承担担保责任的诉请。

　　原告周某与被告彭某、聂某系朋友关系。2022年8月，彭某因投资需要向周某借款25万元，双方约定借期十天，并出具了借条一份，彭某在借条尾部署名，聂某在借条尾部“担保人”处署名。

　　借款到期后，彭某仅偿还10万元，后续便不再及时履行还款义务，聂某亦未及时履行担保责任。周某遂向法院起诉，要求彭某偿还借款及利息，聂某对彭某的借款承担保证责任。

　　新干县人民法院经审理认为，彭某向周某借款25万元后尚有本金15万元未予偿还的事实，有原、被告陈述和被告出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。

　　关于聂某担保责任问题：首先，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。本案借条中并未明确载明担保人聂某属于连带责任保证，且周某亦未举证证明聂某系为涉案借款提供连带责任保证，本院依法认定聂某提供的保证属于一般保证。

　　其次，债权人与保证人可以约定保证期间，没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。本案中，原、被告未对保证期间作出约定，故案涉借款保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，而案涉主债务履行期限届满日为2022年8月，故聂某的保证期间届满日为2023年2月。然而，周某未在上述保证期间对债务人彭某提起诉讼或者申请仲裁，故作为保证人的聂某无须再对其担保的案涉借款承担保证责任。

　　最终，法院依法驳回了周某主张聂某承担担保责任的诉请，仅支持了周某要求彭某偿还借款15万元及利息的诉请。

　　法官提醒，债权人应在保证期间内及时行使权利，要求保证人承担保证责任，否则，将承担怠于行使权利的不利后果。